寫作需不需要查證？（2）

（上集在此：寫作需不需要查證？）

這個主題突然變成系列文。

作為讀者，查證重要嗎？

昨天正好滑到 Jemmy Ko 的一篇貼文。

這篇文章引用了 NBA 前球員「白曼巴」和 Kobe Bryant 的故事，
來說明業餘與職業之間的關鍵差距在於「真正的專注」，
藉此提醒品牌經營者，對於經營主題必須「真正聚焦」。

結果底下有一大堆留言在罵，故事的細節都說錯了，
甚至有人叫他不懂運動不要亂說。

如果是之前的我看到這個情況，
會很好奇這一切的真相，
於是去查到底真正的故事脈絡是什麼。

但現在的我卻先問了自己：

「這裡的真相，重要嗎？」

在這篇貼文裡，它們就是兩個故事，
為了引導出作者想表達的概念，所說的故事。
這樣的故事，一定得要是「完全正確」的嗎？

蔣公有沒有真的看過魚逆流而上，重要嗎？

我開始認為，對現在的我（作為讀者）來說，
更重要的是，這些故事所要引出的「價值」。

我真的需要花時間去了解真相嗎？
不需要。
因為釐清這些故事的真正細節，對我一點幫助也沒有。

作為作者，查證重要嗎？——查證光譜

但回到這篇文章遇到的問題：
到底需不需要花時間查證，然後講出「完全正確」的故事？

這個問題實在太難了，所以我還是和 ChatGPT 討論了一下。
我們在「價值導向的故事引導」和「查證導向的事實敘述」之間，
拉出了一條「查證光譜」。

這個光譜以「內容型態」為主軸，
說明每種寫法所需要的查證程度，
以及它常出現在哪些文體中。

由左到右，查證程度逐漸提高，分成以下五類：

➊ 純虛構創作

完全不需要查證。
常見於小說、寓言、詩。

➋ 套用真實背景的虛構創作

需要查證基礎背景（場景、角色原型等）。
常見於劇情創作、輕散文。

➌ 引用真實人物作為象徵比喻

需要對人物或事件做「大方向」的查證，
但不會細究正確性，重點是傳遞觀念。
常見於勵志文、品牌故事。

➍ 真實人物真實故事

需要查證具體人、事、時、地、物等細節。
常見於人物誌、敘事散文。

➎ 報導／學術型寫作

需要逐句核對資料來源。
常見於新聞報導、研究論文、專業科普文章。

如果從這個光譜來看，
Jemmy 的這篇貼文，問題或許就在：
「因為引用了真實人物故事，
使具有背景的讀者，對查證程度的期待落在了 4 左右的地方，
但 Jemmy 的貼文只做到 3，
於是這個落差造成了這些讀者的不滿。」

或許以後可以使用這個查證光譜，留意一下自己的文章，
畢竟查證光譜不是用來評價誰對誰錯，而是幫助我們看清楚：
自己正在做哪一種寫作、對誰說話、會承擔什麼樣的誤解風險。

我們也不會刻意地把一件事情講錯，如果真的有誤解或疏失，
就像上一篇有人回應的，自己打自己的臉，也無妨。

衡量查證投注時間的價值

其實從互動數據來看，
文章到現在過了兩天，
接近兩百次分享，
而且點進去也沒有看到有哪一篇是「分享來批評這篇文章」。

也就是說，還是有很多人得到了這篇文章的價值，
即使他們可能沒有打開留言發現真相，
就像那篇「國父紀念館要走哪個出口」的故事一樣。

覺得在這裡會想要思考的原因是，
從創作者的角度來看，
「投注的時間究竟有沒有發揮最大的價值」。

花時間深入地查到清清楚楚，當然可以，
但也表示著，這些時間便不能拿來寫其他文章，產生其他價值。

那到底是深入查到底，講出完美無誤的故事比較有價值？
還是點到為止，繼續投入其他創作比較有價值？
或許只有創作者自己和他的讀者們知道。

又或許，就是先寫出來，再讓數據說話就好。